Angyal István

Töris! hallottál már az indirekt bizonyításról? Nem az állítást bizonyítják hanem az ellenkezőjét. Így az állítás helyessége bebizonyosodik. Arra sose lesz tárgyi bizonyíték hogy nem történt meg ez a 300 év. De nem neki kell bizonyítani. Felhozta az érveit és ahogy hallottam helytállók. Amíg a történészek nem bizonyítják az ellenkezőjét papírokon kívül más nagy menyiségű dologgal, addig ez elfogadhatónak mondható. Bocsánat hogy a könyv elolvasása előtt kommentáltam, de nem bírtam látni ezt a kommentet. Majd miután végeztem vele írok egy másikat is.

Igaz csak harmadáig olvastam, de mivel a szerző nem hoz hivatkozásokat, kézzel fogható bizonyítékokat, mély forráselemzést, így az ő írása is csak arra a szintre kerül, mint az a kor amit kifogásol. Tény és való - mint érmegyűjtő - azonban mindenképpen furcsállom, hogy Nagy Károly uralkodásának hossza és éremlelete feltűnően a könyv által tárgyalt "non-fiction -t" támasztja alá. Ontania kéne a földnek magából egy uralkodó érméit, ha az létezett és ilyen hosszasan uralkodott. Ez szimpla matek.

"A szerző Németországban hatalmas vihart kavart könyvének tézisét azóta sem tudták megcáfolni a középkorkutatók." Bruhahaha. Ez egyrészt nem igaz, másrészt fogalmazzuk inkább át: A szerző Németországban hatalmas vihart kavart könyvének téziseit azóta sem tudta bizonyítani. Így a helyes. Mellesleg az egyetemen (történelem szak) nagyon jókat röhögtünk ezen a "tudományos kutatáson" Aki elhiszi ezt a viccet javaslok pár könyvet. Mellé pár ezer oldal HITELES, korból származó forrást, krónikát és könyvet.

A könyvel kapcsolatban a legjobb cáfolatnak azt olvastam, hogy ha a szóban forgó három évszázad alatt feljegyzett csilagászati megfigyeléseket összevetjük a ma is látható égitestek állasával és azok mozgásával akkor elég jól bizonyítható, hogy az a három évszázad a helyén van e.

Szerintem nem a könyv írójáról, hanem a könyvről kellene itt véleményt írni. A hőzöngőknek pedig javaslom, hogy olvassák is el azt, amiről beszélnek, aztán ha utána sem értenek egyet vele, akkor el lehet kezdeni megalkotni a cáfolatot. Ha tényleg annyira művelt valaki, mint állítja, akkor nyilván seperc alatt össze tud hozni épkézláb ellenérveket és meg tudja buktatni az olyannyira gyűlölt áltudományos gondolatokat. Ja, hogy csak a szája nagy? Ebben az esetben nincs mit tenni :)

Nagyon felkeltette az érdeklődésemet. A szerző bizonyára hisz abban amit írt, a feltárt adatok azonban (régészeti leletek, dokumentumok, családfák) azonban ellentmondanak ezeknek. Mindenesetre szórakoztató, de nem hinném, hogy valóban le lehetne radírozni ezt a 300 évet.

Itt tényekröl van szó. Ismétlem, BIZONYÍTOTT TÉNYEKRÖL van szó. Olvastam a véleményeket, és akik e könyvet hamissággal vádolják, azok liberalista, bolsevik zsidó barátok, és zsidók, akik már amúgy is sok mindent hamisítottak meg (biblia,történelem). Az ilyen "emberek" szavaira nem szabad adni egy kicsit sem! Cáfolhatatlan tényekröl írnak e könyvben. Nem csoda, hogy azonnal megtámadják a kötetet a cionisták, akik gyülölik a magyarságot, mert rettegnek tölük.

A könyvet kezembe véve, azután a nagy felhajtás után, amit a könyv körül csaptak, várakozással tele kezdtem olvasni. Azután kezdett lankadni a figyelmem az első mondatok után, majd elkezdtem újra előlről. Hogy ilyen égbekiáltót tévedni! Ez a könyv az előregyártott szemét ti-pi-kus példája. Megpróbálja abban a hitben ringatni az embereket, hogy becsapták és valami olyasmivel etették ami nem is létezett. Ez manapság az alsóbb műveltségű körökben(ami természetesen a vagyoni osztálytól teljesen eltérő kategória) igen népszerű, és nagyon sokan az ilyen úgynevezett "új szellemiségű" könyveket falják, és tömik az emberek fejét hülyeséggel. Bár a könyvhálózat ellen szólok, amiért bocsánatot kérek, de ez a könyv egy szenny, ne dobjanak ki rá pénzt, inkább vegyenek rajta üres papírlapot, az is jobban megéri.

Konnyu ilyen sokat visszatekerni az idoben, majd kihagyni egy csomo idot, hiszen a legtobb ma elo ember csaladfaja csak par szaz evre kovetheto vissza, az igazi kiralyi es egyeb fonemesi csaladok sarjai pedig nem fogjak csak azert beszkennelni az internetbe csaladi konyvtaruk legertekesebb tabloit, hogy minden uton-utfelen megnyilvanulo elmehaborodott "teziseit" hamuba szantsak es a foldet imigyen soval szorjak fol utana... Tanacsom a konyv irojanak - kinek konyvere mar evekkel azelott felfigyeltem Nemetorszagban es mar ott is megzavart - probaljon meg eltuntetni akar csak egy napot az elmult 500 evbol, vagy akar csak egy orat, az elmult 10-bol! Nem bir? A nap ujra es ujra folkel a Csendes ocean kozepen es megindit egy uj naptari napot. A nyugati civilizacioban 2003 eve rengeteg ilyen napoit szamoltunk mar ossze. Most 2003 van. Thaifoldon 2546, az arab orszagokban 1360 korul, attol fugg Mohamed szuletesetol, futasatol vagy halalatol szamitjak idoszamitasuk kezdetet. Kinaban sincs 2003, de a kinaiak nem beszelnek angolul es ezert nem mondjak meg az evuket. Na. Szerintem nem er csupan egy kultura idejebel ellopni 300 evet! Ha igazan tokos srac lett volna (B)ILLIG bacsi, azt a 300 evet kiakasztja a teljes fold tortenetebol! Mire egymilliard kinai folcsattanna: "Hah! A teljes rak eve es meg a tigris haromnegyede nem is volt soha?! Nofene..."

A könyv amiatt nem tetszett, mert egy jól kitalált szélhámosságnak találtam. Megírásához és kiadásához meglehetősen vastag bőr kellett - de hát a pénz nagy úr. Tetten érhető ez az itt megjelent ismertetőben is, ami teljesen kritikátlanul említi hogy "tézisét azóta sem tudták megcáfolni a középkorkutatók". Aki rendelkezik némi történelmi és természettudományi műveltséggel, annak teljesen nyilvánvaló, hogy ez a "tézis" áltudományos szélhámosság, és nem is biztos, hogy _érdemes_ megcáfolni több száz olyan állítást, ami tények ezreinek mond ellent; a középkorkutatók pedig nyilván nem naivak annyira, hogy vitába szálljanak egy szélhámossal - hiszen mások a játékszabályaik. Én is, hiába kezdeném el pontról-pontra kimutatni hogyan ellenkezik a szerző "tézise" több ezer régészeti lelettel, történelmi összefüggésekkel, kötve hiszem hogy a szerzőre hatna effajta érvelés, mivel az ő könyve üzleti vállalkozás (az áltudomány-bizniszben), nem pedig tudományos munka, melyre szabályok vonatkoznak. A hihetőség illúziójat az adhatja (a kiszemelt célközönség műveletlenségén kívül) hogy ez a korszak az európai középkornak a krónikák által legrosszabbul dokumentált, "legsötétebb" időszaka, amikor Európa nagy részén jóformán elfelejtették az írásbeliséget, és valóban sokszor ellentmondásosak az írott források. A szerzőt azonban ez sem menti. A könyv árából pedig több nívós történelmi munkát is vásárolhat az, akit a valódi történelem érdekel.

Még csak beleolvasva az első 30 oldal is lebilincselő és érdekes feltételezéseket mutat. Nagyon várom hogy mi lesz ebből.